Подворачивается нога - как определить диагноз

Полный текст вопроса:

Помогите, пожалуйста, определить окончательный диагноз.
С весны этого года начала чувствовать слабость в левой стопе, не могла поднять ее больше, чем на 90градусов. Потом нога стала подворачиваться. В конце июля нога подвернулась очень сильно. С тех пор левая стопа повисла.
4 года назад лечила остеохондроз. А 2 года назад были боли в седалищном нерве. В прошлом году была беременность.
Назначили ношпу и витамины группы В. Не колола. Боли прошли сами. С тех пор не возобновлялись.
Обратилась к врачам. Сделали ЭМГ: при исследовании дистальных отделов нервов н/к справа и слева были получены след. данные. Слева - по м/б нерву СПИм-44м/с, амплитуда 1,6 мв (снижена, норма от 2,5мв). По б/б нерву показатели в пределах нормы. При исследовании проксимальных отделов тех же нервных стволов уровень корешков: слева - по м/б нерву волна не получена, по б/б нерву - без особенностей. справа - по м/б нерву блоки волн - 30% (норма до 20%), амплитуда волны снижена, СПИм в пределах нормы. Заключение: ЭМГ-признаки невропатии проксимальных отделов нервов н/к – м/б с обеих сторон, более выражено слева с явлениями демиелинизации и аксонопатии их на уровне корешков (L%-S1) – компрессия?
Вот результат МРТ. На полученных томограммах поясничный физиологический лордоз сохранен. Позвонки обычной формы и размеров. МР-сигнал костного мозга тел позвонков однороден. Отмечается понижение интенсивности МР-сигнала на Т2-ВИ от межпозвонковых дисков, за счет дегидратационного процесса и умеренное снижение высоты их в сегментах L4-5 и L5-S1. В сегментах L4-5 и L5-S1 – межпозвонковые диски выстоят за пределы смежных позвонков кзади и медиально до 2,9 и 2,6 мм соответственно, вызывая деформацию задней продольной связки и, оказывая объемное воздействие на клетчатку переднего перидурального пространства. В теле L4 позвонка отмечается импрессионная деформация нижней замыкательной пластинки с признаками перифокального отека – грыжа Шморля. Позвоночный канал равномерный, не сужен. Дуральный мешок без признаков стеноза и ликворного блока. Видимые отделы спинного мозга прослеживаются до уровня L1, однородной структуры, нормального диаметра. Паравертебральные мягкие ткани не изменены. Со стороны видимых S-позвонков – без особенностей, конфигурация крестцового канала сохранена. Заключение: дегенеративно-дистрофические изменения поясничного отдела позвоночника. МР-признаки остеохондроза и дорсальных протрузий межпозвонковых дисков в сегментах L4-5 и L5-S1. Грыжа Шморля тела L4 позвонка. МР-признаков грыжи м/п дисков не получено.
Врачи не видят связи между тем, что обнаружено в позвоночнике с тем, что происходит с моей ногой. Сейчас назначили актовегин, мильгамма и прозерин. Прогнозов никаких не дают. Что делать? Куда обратиться?

Ответ:

Связь подворачивающейся ноги с позвоночником сомнительна.

Необходимо искать другие причины поражения малоберцовых нервов, тем более при симметричном демиелинизирующем процессе. Так может начинаться наследственная амиотрофия Шарко-Мари и некоторые виды миопатий.

Кроме того, симметричное поражение малоберцовых нервов может быть при:

• интоксикации некоторыми тяжелыми металлами;
• гормональных расстройствах разного уровня.

Тактически правильно будет Вам проконсультироваться на кафедре нервных болезней, где есть условия:

• для проведения дифференциальной диагностики миопатий и нейропатий, имеющих наследственные причины;
• для исключения других процессов (например, эндокринных нарушений);

• для проведения биопсии (в случае необходимости).

В Санкт-Петербурге подобными заболеваниями малоберцовых нервов занимается кафедра нервных болезней при МАПО. 

Лечение в целом назначено правильно. Используйте все возможности для того, чтобы болезнь не прогрессировала.
Многие формы из группы перечисленных мною заболеваний протекают достаточно доброкачественно, но требуют своевременной систематической поддержки организма в виде медикаментозного лечения и физиопроцедур.